ان الموضوع الاجدر بالبحث والنقاش الجاد هو كيف ولماذا تفرقت الامة وتشتت وتشظت الى كل هذه الملل والنحل؟لماذا كل هذه المذاهب والطوائف والأحزاب والجماعات...في الوقت الذي كان من المفروض فيه أن تكون هي الأمة الأكثر تماسكا وتوحدا وتضامنا بالنظر الى أهمية كل مقومات الوحدة التي يزخر بها دينها،وخاصة كتابها المقدس القرآن الكريم الذي لا يأتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه،والذي تتفق الأمة قاطبة على أنه المصدر الأول والأساسي في العقيدة والتشريع.
كيف تفرقت السبل بهذه الأمة وكتابها المقدس يقول :واعتصموا بحبل الله جميعا ولا تفرقوا. ويقول : انما المؤمنون اخوة فأصلحوا بين اخويكم واتقوا الله لعلكم ترحمون. ويقول :وأن هذه أمتكم أمة واحدة وأنا ربكم فاعبدون. ويقول : ولا تنازعوا فتفشلوا وتذهب ريحكم. الى آخره من الآيات المباركات التي تحث على الوحدة والاعتصام بحبل الله وعدم التنازع،وعلى أن المؤمنين اخوة...فأين المسلمون من العمل بكل هذه الآيات المحكمات،وأين هي طاعة الله ورسوله في كل هذه الفرقة والنزاعات والتناحر والتكفير،الذي يصل عند البعض الى درجة هدر الدم،لا لشئ سوى لأن المهدور دمه ينتسب الى طائفة أو الى مذهب مخالف!؟
أقول اذا لم يعرف المرض يصعب العلاج. اذا لم تعرف أسباب ودوافع الخلاف والتفرقة قد تستحيل الوحدة،وتبقى مجرد أمنية صعبة المنال.لكن أيضا هل كل المسلمين يمتلكون الشجاعة للخوض في هذه الأسباب التاريخية الكامنة وراء تفرقتهم وتشتتهم؟ هل يمتلكون حقا تلك العقلية النقدية القادرة على الغوص في الماضي والقيام بمراجعة حقيقية لكل هذا التراث وغربلته وتنقيته من كل الألغام التي زرعت على الطريق عبر كل القرون التي مرت من عمر الرسالة المحمدية؟ شخصيا لا أعتقد ذلك...لأن ثقافة الخلاف والفرقة هي المستحكمة بقوة،وفعلت فعلها في كل المذاهب والطوائف،لأن الحيز الزمني الذي اشتغلت فيه هذه الثقافة ليس بالهين،ولأن العوامل الذاتية والموضوعية المساعدة على انتشارها وتكريسها ليست بالهينة أيضا...لقد أصبحت التفرقة هي الأصل والوحدة استثناء ! بل ضرب من الخيال.
لقد تقوقع كل داخل مذهبه أو طائفته أو حزبه أو جماعته...يرى الداخل نورا على نور،ولا يرى خارج الدائرة سوى الظلمة الحالكة...يرى الحق كل الحق في مذهبه،ويرى الباطل كل الباطل في المخالفين.
ان احدى العراقيل الكبرى أمام الحديث عن الوحدة،قبل البدء في صناعتها،هي ذهنية التقديس عند بعض المذاهب،اذا جاز أن نسميها كذلك،تقديس المذهب بدل تقديس الدين الحق،تقديس السلف كل السلف! تقديس أراء وأقوال وأفكار ومواقف الذين سبقوا من علماء وفقهاء ومحدثين ومفسرين...واعتبار كل ذلك بمثابة الوحي المنزل الذي لا يأتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه،أو الحقيقة المطلقة التي لا تقبل الجدال في صحتها؛رغم أن كل بشر يؤخذ من كلامه ويرد الا رسول العصمة (ص) والأئمة المعصومون (ع).وقد يقرأ القارئ أن من بين التعاليق حول هذا الموضوع من يستشهد بقول ابن تيمية الحراني ورأيه في الشيعة الذين يسميهم روافض؛ويصفهم بأقبح وأرذل النعوت،بل يكفرهم ويعتبرهم أسوأ من اليهود والنصارى،ولذلك هم أولى بالقتال من هؤلاء وهؤلاء! وأنا أسأل صاحب التعليق ما دليل ابن تيمية على كل تلك الاتهامات التي كالها للشيعة؟ طبعا لا دليل انما هي الأهواء التي تتحدث في أجواء سياسية ومذهبية معروفة...فيبقى اذن كلامه يخصه لوحده،ومن المعيب الى أبعد حد أن يستدل به في الصراعات المذهبية الحالية...لكن ما العمل؟ القوم يعتبرون ابن تيمية وكأنه كان يوحى اليه! فكيف تتوحد الأمة اذن؟!
*كيف تتوحد وفيها من يعتبر أن امام الامة المعصوم علي (ع) بالكاد يأتي في المرتبة الرابعة من حيث الأفضلية؟!!! بل بعضهم يجادل في ذلك ويرى أن المرتبة التي يستحقها هي الخامسة وراء معاوية بن أبي سفيان!!!
* كيف تتوحد وفيها من يعتبر أن العترة الطاهرة أقل شأنا من كثير من الصحابة وخاصة الخلفاء الثلاثة الأوائل؟!!! لقد قرأت تعليقا لأحد النواصب قال فيه كلاما تشيب له الولدان،وقد يهتز له عرش الرحمان. لقد قال ان زغبة واحدة في لحية أبي بكر لهي أفضل من جميع أهل البيت!!! ثم يتابع قائلا انه يتعبد الله بهذا أحب من أحب وكره من كره! فهؤلاء اذن في الشرق والوحدة الاسلامية في الغرب،وهما كالخطين المتوازيين لا يلتقيان!
*كيف تتوحد الأمة وفيها من يعتبر أن ما وقع يوم السقيفة كان عاديا وكان هدفه قطع الطريق على النزاع بين المهاجرين والأنصار حول الخلافة؟؟؟ أما تداعيات الحدث التي تلت كرفض علي (ع) ومجموعة من اقطاب الصحابة المبايعة،ثم الهجوم على بيته (ع) واجبارهم عليها...فهي كذلك أمور عادية!!! اغضاب فاطمة وهضمها حقها أيضا أمر عادي ولا بأس به!!!
*كيف تتوحد الأمة وفيها من يعتبر يزيد بن معاوية"أميرا للمؤمنين" (ههههها)،والرجل كان سكيرا من الطراز الأول،مربيا للقردة،بل ملحدا من الطراز الأول كذلك.ألم يقل :لعبت هاشم بالملك فلا خبر جاء ولا وحي نزل؟؟ بل الأدهى والأمر من كل ذلك يعتبرون الحسين (ع) كان هو المخطئ في خروجه على يزيد وأنه (ع) ألقى بنفسه الى التهلكة،وكان السبب في مقتل كل من قتل في تلك الفاجعة الكبرى،بل هي الفضيحة الكبرى لبني أمية اللقطاء بعد اعتلائهم منبر الرسول وعبثهم برسالته وكل تركته؛ فلعنة الله على ظالمي أهل البيت الى يوم الدين.
*كيف تتوحد الأمة وسلطة بني أمية قلبت ثقافة الأمة رأسا على عقب وبدلت وغيرت وفبركت اسلاما آخر على مقاسها ليخدم مصالحها ويدعم بقاءها في السلطة...وقد امتد حبل ذلك الدين المبتدع الى يوم الناس هذا،فالى اليوم تجد الكثيرين ممن ينافحون عنهم ويتعصبون لهم،ضد مذهب أهل البيت (ع).وحبذا لو يجيبنا هؤلاء الجهال لماذا لا تروي صحاحكم شيئا ذا بال عن أهل البيت عليهم السلام؟؟ الم يضع معا وية ومن خلفه من بعده جدرانا سميكة بين الأمة والعترة الطاهرة حتى لا تعرف دينها الحق،وفي المقابل تتشبع بالدين الأموي الجديد؟؟؟ ألم يتعرض أهل البيت للتهميش والتشريد،بل حيكت ضدهم المؤامرات قصد تشويههم والنيل من سمعتهم ومكانتهم الربانية العالية؟؟بل قتل العديد منهم اما غيلة بالسم واما بسيوف الباطل.
هذه بعض من المحطات المؤلمة والمصيرية في تاريخ الأمة كانت حاسمة في صناعة الفرقة وتشتيت الصف الاسلامي،بل وجهت ضربة قاسمة للاسلام المحمدي الاصيل بعدما انقلبت عليه سلطات بني أمية وسارت على نفس الدرب بنو العباس، يبتغون الرجوع الى أمجاد الجاهلية...
فهل لدى المخالفين الشجاعة والجراة لمناقشة كل هذه المحطات وغيرها،والاعتراف بالحقيقة وبمظلومية أهل البيت (ع)،والاعتراف كذلك بان لولاهم (ع) لضاع الاسلام الحقيقي.فهم من حمى الدين الحق من الضياع،فلولاهم لكانت الأمة اليوم تعبد الها آخر من دون الله سبحانه وتعالى.فمن هنا يجب البدء وهذا مفتاح الوحدة الحقيقي...مراجعة حقيقية من أجل تصحيح أخطاء السابقين وارجاع الأمور الى نصابها،والحقوق لذويها

الى الذين مازالوا يصرون على اتهام الشيعة بأنهم يقصدون بكلمة ناصبي كل مسلم سني! الى هؤلاء نقول ان التعريف العلمي للنواصب هو كالتالي:
(النواصب هم أعداء الله والرسول وهم الذين اعلنوا العداوة والبغضاء للعترة النبوية الطاهرة وحاربوها ماديا ومعنويا وفكريا...).
ونجد منهم على صفحات هسبريس من قال بالحرف الواحد:ان زغبة واحدة في لحية ابي بكر أفضل من أهل البيت جميعهم!!! ويضيف هذا الناصبي قائلا بكل وقاحة واستفزاز بأنه يتعبد الله بذلك الى يوم القيامة...شاء من شاء وأبى من ابى! فعند هؤلاء القوم أهل البيت هم أقل الناس شأنا من باقي الصحابة،ثم ما تلبث أن تراهم، في مزايدة عجيبة على الشيعة، لا يخجلون من القول بأنهم هم أولى الناس بأهل البيت وأنهم المحبون الحقيقيون لهم!!!
بعد هذا التعريف وهذه المقدمة ،وفي نفس السياق حول النواصب ومن هم،لفت انتباهي أن العديد من المعلقين،وفي استشهادهم ببعض اقوال ملك في الشيعة،ينقلون من مصادر أصحابها يعدون من رموز النصب،وسأكتفي باثنين منهم:
*ابن كثير:
هو ناصبي بامتياز تأثر بأستاذه ابن تيمية الحراني شديد التأثر الى درجة الافتتان.وتبعه في كثير من آرائه،لكنه تعرض للمحاكمة كما وقع لاستاذه،وأمر العلماء بضربه!
قال عنه الحصني الشافعي في الفتاوى السهمية (ص 41):
(ثم ان ابن كثير طلب (بضم الطاء) على شئ عظيم وهو أنه ضبط عليه أن التوراة لم تبدل،فأرادوا ضرب عنقه،وهو كان من الغلاة في ابن تيمية وأطنب في الثناء عليه،فما وجدتموه في تاريخه فلا يلتفت اليه،وقد أدركته هو وأولاده أحمد وعبد الوهاب يرتكبون عظائم).
وقال عنه حسن بن فرحان المالكي (قراءة في كتب العقائد ص 176): (وقد تربى في الشام على بغض علي ولعنه،فظهر منهم أكثر من خمسين محدثا ناصبيا في القرون الثلاثة الأولى...ثم تتابع علماء الشام كابن تيمية وابن كثير وابن القيم وأشدهم ابن تيمية على التوجس من فضائل علي وأهل بيته،وتضعيف الأحاديث الصحيحة في فضلهم مع المبالغة في مدح غيرهم!!).
ومن الدلائل الواضحة على نصب ابن كثير أنه في مقدمة مؤلفه البداية والنهاية بدأ بالصلاة على النبي (ص) وانتقل مباشرة الى الصلاة على الصحابة،دون أن يسبقها بالصلاة على آل النبي (ص)!! فأي نصب أكبر من هذا وأي حقد أكبر من هذا الحقد؟!! ومع ذلك يعتبر عند القوم مفسرا ومؤرخا وحافظا و...بل ان كتبه تعتبر من أمهات المصادر!!!
*أبو بكر بن العربي:
كتابه العواصم من القواصم ملئ بالكذب والنصب كقوله ان عليا والعباس كانا يهتمان بمصالحهما الشخصية وبالميراث في الوقت الذي كان فيه النبي (ص)على فراش المرض!!
أما عن سيد شباب أهل الجنة ،الحسين (ع) فيقول انه قتل بسيف جده،وأنه شق عصا المسلمين وخرج على خليفتهم يزيد...فاستحق القتل!! وفي هذا رد عليه ابن خلدون (رغم نصبه هو الآخر) في المقدمة( ص111) بأنه لم يكن منصفا في حق الحسين وعدالته...
أما حديث الحوأب (الذي أورده ابن كثير)فقد أنكره ابن العربي هذا وقال لا اصل له!رغم أن الترمذي قال انه حديث حسن صحيح،فرد عليه ابن العربي:هذا حديث ضعيف مطعون فيه!!(انظر عارضة الأحوذي ج13 ص 142).
وقد قال نفس الكلام عن حديث المنزلة "من كنت مولاه فعلي مولاه" الذي قال الترمذي عنه انه حديث حسن صحيح.
(ومن الذين أكدوا على نصب ابن العربي نجد الحافظ أحمد بن محمد الغماري حيث قال: في الرجال من لهم عندنا جهة واحدة هي الذم واللوم والبغض والاحتقار والازدراء لفرط كبريائهم وشدة نصبهم وعداوتهم لآل البيت كابن العربي المعافري وابن تيمية الحنبلي).
الى هنا نسأل أهل السنة المعتدلين الشرفاء: الا يدعوكم هذا لبعض التأمل والمراجعة؟؟أما النواصب(الخلف) فنقول لهم:كيدوا كيدكم واسعوا سعيكم فوالله لن تمحوا ذكر محمد وآل محمد مهما حا ولتم...وكيف تستطيعون وقد عجز عن ذلك أجدادكم النواصب في عز قوتهم وجبروتهم،فانظروا وتأملوا هل يذكرهم اليوم أحد سوى بالخزي والعار ما خلا شرذمة،تحسب نفسها في خدمة الدين الحق،وهي لخدمة التفرقة ومصالح الامبريالية العالمية أقرب

رداً على موضوع : (( الخميني يبيح التمتع بالبنت الرضيعة )) في هذه الحلقة سنشرع بدراسة إحدى الفتاوى التي أوردها صاحب المعايير المختلقة ونستشف من خلال ذلك الهدف الحقيقي لأمثال هؤلاء ... أولاً : الفتوى الأولى التي طرحها .. هكذا يقول صاحب الملف : الخميني يبيح التمتع بالبنت الرضيعة : يقول الخميني في كتابه تحرير الوسيلة ص241 مسالة رقم 12 ( وأما سائر الاستمتاعات كاللمس بشهوة والضم والتفخيذ فلا بأس بها حتى في الرضيعة ) ! انتهى قوله .... وما هي الحقيقة ؟؟! يجب أن ننقل كامل النص ثم نعلق : تحرير الوسيلة في ج 2 ص 216 وهي على النحو التالي : مسألة 12 – لا يجوز وطء الزوجة قبل إكمال تسع سنين ، دواماً كان النكاح أو منقطعاً ، وأما سائر الاستمتاعات كاللمس بشهوة والضم والتفخيذ فلا بأس بها حتى في الرضيعة ، ولو وطأها قبل التسع ولم يفضها لم يترتب عليه شيء غير الإثم على الأقوى ... الخ . وهنا ملاحظات : أولاً : الفتوى ليس في باب المتعة إنما هي في باب النكاح عموماً . ثانيا : الفتوى ليست في صدد إباحة التمتع أو عدم إباحته ، وإنما بصدد بيان لواحق الزواج بالزوجة الصغيرة وهل يجوز وطؤها أم لا ، فالجواب لا يجوز قبل إكمال التسع كما هو واضح .. هناك سؤال ثاني يسأل إذن يجوز الاستمتاعات غير الوطء ، الجواب نعم . ثالثاً : بيان حد الصغر ، أجاب بأن لا حد للصغيرة في الزواج حتى الرضيعة . رابعاً : لو عبث بها لما دون الإفضاء - وهو اتحاد الموضعين - هل عليه حد أو غرامة ؟!. الجواب : لا حد عليه ولا غرامة .. ولكن عليه إثم شرعي . خامساً : أراد أن يؤكد بأن هذه الأحكام هي لعموم النكاح بكل صوره فقال : دواماً كان النكاح أم منقطعاً ، وهنا نقول : 1 - تبيّن كذب وتحريف هذا الكاتب حين صورها بأنها في « المتعة » وأنه يجيز التمتع بالصغيرة !. 2 - أوردها مورد الشتم والحقيقة إن هذه الفتوى مما أجمع عليه المسلمون ، وإني أتحدى أي فقيه أن يقول أن هذه الفتوى خلاف الفقه بكل المذاهب .. فعلى صعيد المذاهب الأربعة يرون بالتسليم واليقين أن رسول الله فعل ذلك بالسيدة عائشة فتزوجها بنت ست سنوات ودخل بها بعد بلوغها التاسعة ، وهذا يكشف عن جواز الزواج من الصغيرة غير البالغة وعدم جواز وطئها قبل التاسعة ، وباقي الاستمتاعات مسكوت عنها ينطبق عليها عموم حقه في زوجته والأصل عدم التحريم فيما لا نص عليه . 3 - يُشم من شتمه للفتوى رائحة اليهود والنصارى في شتمهم لرسول الله ص بتجويز الزواج من الصغيرة ، ورد هذا الاعتداء ليس تكليفنا فقط و إنما هو تكليف كل مسلم يدافع عن إسلامه ونبيّه أمام هذه الهجمة الكافرة غير المنطقية .. الذين لا يملكون الدليل على عدم صحة هذا الحكم غير التنطع والتكلم بكلام غير مفهوم وغير واقعي من قبيل ظلم البنت والوحشية وما شابه ذلك فأي ظلم إذا كان على الزوج الإكرام والمحبة والنفقة ولا يجوز له العبث بها وأي ظلم في تعلق الحق بالعقد وإعطاءها صفة القيمة العقدية كإنسان كامل . ولو أن الكاتب كشف عن هويته النصرانية أو اليهودية لأريناه ما في كتبهم من جرائم وفضائح تجاه الأطفال والبشر والقوميات مما يندى له الجبين ، ولكنه متستر بستر الإسلام تحت لواء اللا هوية .. والمشكلة أنه يتكلم باسم إخواننا أهل السنة بما هم براء منه . 4 - فهذا الحكم عند جميع المسلمين من المسلّمات .. وللاختصار أورد بعض النصوص الفقهية من كتب أهل السنة – لأنه يتشدق بهم - ولا أستقصي لعدم الحاجة فهو من المسلمات الفقهية عند جميع المسلمين . المبسوط ، للإمام السرخسي : المجلد الثامن ، الجزء 15 ، كتاب الإجارات . ( ولكن عرضية الوجود بكون العين منتفعاً بها تكفي لانعقاد العقد ، كما لو « تزوج رضيعة » صح النكاح ) فهذا نص صريح بجواز الزواج من رضيعة وحلية تعلق الاستمتاع بالمنفعة إذ لا معنى لعروض المنفعة على العين المعقود عليها غير الانتفاع بشكل من الأشكال . وما تقول فيمن عنده زوجة رضيعة أرضعتها زوجته الكبيرة ؟؟ المبسوط، الإصدار للإمام السرخسي : المجلد العاشر (الجزء 19) ، كتاب تفسير التحريم بالنسب ، باب نكاح الشبهة : قال ولو أن رجلًا له امرأتان إحداهما كبيرة والأخرى صغيرة وللكبيرة لبن من غيره ولم يدخل بها « فأرضعت الكبيرة الصغيرة » بانتا منه بغير طلاق لأنهما صارتا أماً وبنتاً وذلك ينافي النكاح ابتداء وبقاء والفرقة بمثل هذا السبب تكون بغير طلاق . أقول : ما سيقول حينما يجد حقيقة وهي افتراض أن الصغيرة ثيب أو حامل في الفقه السني وهل تكون ثيباً أو حاملاً إلا بما يلزم ؟؟!! وهل يكون حمل من دون رواج بالبواعث النفسية والجسدية ليتقرب البلوغ البيولوجي ؟!! أم لكم عقول لا تفكرون بها ؟!! أقرأ : الفقه على المذاهب الأربعة لعبد الرحمن الجزيري : الجزء الرابع ، مباحث العدة ، مبحث انقضاء العدة بوضع الحمل : – « عدة الزوجة الصغيرة الحامل » - عدة الحبلى بوطء الشبهة – أو ... . المبسوط، الإصدار للإمام السرخسي : المجلد الثاني، (الجزء 4) ، كتاب النكاح. وقوله : ( والثيب تشاور ) دليل على أنه لا يكتفي بسكوت الثيب فإن المشاورة على ميزان المفاعلة ، ولا يحصل ذلك إلا بالنطق من الجانبين و بظاهره يستدل الشافعي على أن « الثيب الصغيرة » لا يزوجها أحد حتى تبلغ فتشاور ، ولكنا نقول هذا اللفظ يتناول ثيباً تكون من أهل المشاورة ، والصغيرة ليست بأهل المشاورة فلا يتناولها الحديث. المبسوط للإمام السرخسي : المجلد التاسع الجزء (17) ، كتاب الدعـوى ، باب الولادة والشهادة عليها : قال : (( رجل طلق « امرأته الصغيرة ومات عنها فجاءت بولد » فهذا على ثلاثة أوجه : إما أن تدعي الحبل أو تقر بانقضاء العدة أو كانت ساكتة فإن ادعت حبلاً ثم جاءت بالولد لأقل من سنتين منذ مات الزوج أو فارقها ثبت النسب من الزوج )) .. ثم إذا كان قد اطلع صاحبنا على الفقه كان لابد أن يعرف بأن في كتب الفقه السنية أن الصغيرة لا عورة لها فما الذي يضير من النظر إليها وغيره في غير الزواج حتى يضير في الزواج بناءاً على مبانيهم . فليقـرأ : فتح الباري ، شرح صحيح البخاري ، للإمام ابن حجر العسقلاني : المجلد التاسع ، كِتَاب النِّكَاحِ ، باب النَّظَرِ إِلَى الْمَرْأَةِ قَبْلَ التَّزْوِيجِ . وقال أيضاً : في الاحتجاج بهذا الحديث للترجمة نظر ، لأن عائشة « كانت إذ ذاك في سن الطفولية فلا عورة فيها البتة » ، ولكن يستأنس به في الجملة في أن النظر إلى المرأة قبل العقد فيه مصلحة ترجع إلى العقد . المبسوط، الإصدار للإمام السرخسي : المجلد الخامس (الجزء 10) ، كتاب الاستحسان . وجدت الكلمات في الفصل : وهذا فيما إذا كانت في حد الشهوة فإن كانت صغيرة لا يشتهى مثلها فلا بأس بالنظر إليها « ومن مسها » لأنه ليس لبدنها حكم العورة ولا في النظر والمس معنى خوف الفتنة . وهل الصغيرة إذا فعلت الزنى تكون زانية ليقرأ صاحبنا وليجيبنا بأيهما أهم الزواج من الصغيرة أم الزنا بالصغيرة ولا يعد زنى ؟؟! المبسوط، الإصدار للإمام السرخسي : المجلد الخامس (الجزء 9) ، كتاب الحدود ، باب الشهادة في القذف : وقوله زنيت وأنت صغيرة محال شرعاً ؛ « لأن فعل الصغيرة لا يكون زناً شرعاً . ألا ترى أنها لا تأثم به » . وهل وطء الصغيرة في نهار الصائم يوجب الكفارة ؟؟!! اقرأ يا صاحبي الفهيم : الفقه على المذاهب الأربعة لعبد الرحمن الجزيري : الجزء الأول ، كتاب الصيام ، ما يوجب القضاء والكفارة : وأما وطء البهيمة والميت والصغيرة التي لا تشتهي فإنه لا يوجب الكفارة ويوجب القضاء بالإنزال. ومعناه أنه لو لم ينزل لما وجب عليه حتى القضاء !! تحيــاتي .. فأين دين فرويد يا نسل فرويد ؟!!

بادئ ذي بدء أشكر الاخ هاني على هذه المواضيع المهمة والحساسة،ولا يسعني الا أن أهنئك يا هاني على علو كعبك في الثقافة الاسلامية،ومنها البعد التاريخي الذي يكتسي اهمية خاصة وخطورة خاصة في نفس الوقت...فالتاريخ يتناول الماضي وعلاقة هذا الاخير بالمستقبل وطيدة،بل أشد قوة من الحاضر نفسه! كماأن الحاضر/حاضر الأمة السياسي والفكري والمذهبي... فيه الكثير من امتدادات الماضي،ويكاد يعكس بشكل حرفي الكثير من الممارسات والصور النمطية التي تشكلت خاصة عن مذهب أهل البيت وأتباعه عبر كل المراحل التاريخية التي مرت والى يومنا هذا.فجزاك الله خيرا على هذه التحف الثمينة التي اتحفتنا بها في محاولة لتعرية الكثير من الباطل حول مذهب أهل البيت وأئمته وقادته ورموزه العظام ومنهم المولى ادريس (ض).
أما الأمر الثاني الذي أثار انتباهي فهو متصل بالتعليقات حول الموضوع،ويتعلق الامر بملاحظات يسجلها المرء بوضوح ومنها:
*الفرق الشاسع جدا بين مستوى كتابة الموضوع ومستوى الردود والتعاليق عليه،فهي متدنية اما لغة واما مضمونا.
*معظم التعاليق تتحدث خارج الموضوع(الا ما نذر)،بل انزلقت الى مواضيع سجالية حول الخلافات المذهبية،لتطرح قضايا هامشية أبعد ما تكون عن لب الموضوع التاريخي الذي بين ايدينا.وهنا لا بد من الاشارة الى السجال بين أحمد حسن ومجموعة من الوهابية...ففي الوقت الذي يبتعد فيه هو عن السب ويناقش بالحجج والادلة،نرى هؤلاء قد فقدوا توازنهم ان كان لهم توازن اصلا،وراحوا يردون عليه بالشتائم في حق الشيعة ومذهبهم وائمتهم...ومنهم من وجه صيحة استنفار قصوى لزملائه أن هبوا للهجوم ولا تضلوا في موقع الدفاع هههههه،وكأننا في معركة عسكرية حامية الوطيس،لكن في الحقيقة هذا تعبير لا شعوري عن الحالة المأزقية التي أصبحت تعيشها هذه الذهنيات،فمن كثرة الضربات على الرؤوس والأقفية أصيب القوم بهلع،بل بهلوسات،وراحوا يخبطون خبط الأعمى في ظلمة الليل الحالكة،لكن...لكن،وكما قال هرقليطس الفيلسوف اليوناني القديم :ان كل من يزحف ينال نصيبه من الضرب.فالكائنات الدنيا لا بد وان تنال الضربات على قفاها ورأسها وحتى مؤخرتها. البعض من هؤلاء حينما لا يجد ما يدفع به او يرد،يلجأ لترديد،كترديد الببغاوات، لاسطوانات فعلا مشروخة،يلوكها في كل رد وفي كل موضوع دون كلل او ملل،وهذا مؤشر آخر على افلاس هذا الفكر الوهابي المتحنط الذي لم يعد له من مبررات الوجود شئ،فالأولى لهؤلاء ان يضعوه في المتاحف.كما أنه مؤشر أيضا على بلادة العديدين ممن يعاندون ويكابرون من داخل هذا المذهب،ولا اقصد المغرر بهم الذين دوخهم دعاة التكفير وجروهم الى مذهبهم،بل اقصد اولائك الذين يجادلون في الحق وهم يعلمون انهم ليسوا على شئ،وأن الحق كله مع خصومهم،ومع ذلك يستمرون ويعاندون ويكابرون كمن قال فيهم المولى عز وجل:(وجحدوا بها واستيقنتها انفسهم).
*غياب ردود معتدلة وتصب في صلب الموضوع مرده لأحد أمرين :اما أن الموضوع متماسك وجاء بحقائق من الصعب الطعن فيها...واما أن مستوى الموضوع عال ولا يستطيع الخوض فيه والرد عليه الا ذوي الاطلاع الواسع على التاريخ الاسلامي بكل تفاصيله ودقائقه،وهذا ما لمسناه صراحة عند أخينا ادريس فبارك الله فيك وزادك من فيضه وعلمه،وابقاك نجما ساطعا في سماء هسبريس،فلا تعبأ ببعض المخبولين الجهلة في تعليقاتهم عندما يتناولونك شخصيا بالشتم والسباب،وبعضهم يعبر عن قزمية عقله وضحالة ثقافته عندما يعترف أنه لم يقرأ الا القليل من الموضوع،وأنه لم "يستطع" اتمام قراءته الى النهاية!! وهذا لعمري مؤشر ثالث على بؤس وضحالة هذه العقليات التي لا تملك القدرة حتى على قراءة موضوع قصير الى نهايته...فكيف بها تجادل في الامور المذهبية والعقدية والفكرية والفلسفية...والأغرب من هذا كله أنه يكتب "تعليقا"هههههه،كله سب وشتم في الكاتب،في الوقت الذي لم يعرف فحوى الموضوع ولم يطلع عليه الى نهايته!! صحيح أن الكلاب أحيانا تنبح بدون مبرر،وكما قال هروقليطس أيضا: الكلاب تنبح في وجه كل من لاتعرفهم.
بل الاغرب والأعجب أن البعض من شدة حقده على الكاتب وعلى الشيعة عموما،يكتب تعليقا يبدؤه بتقييم للموضوع وياله من تقييم! خزعبلات،تفاهات...وأفضل من فيهم لا يحسن كتابة جملة واحدة سليمة لغويا،فبالأحرى أن ينتقد موضوعا تاريخيا عميقا ومفصلا كالذي بين ايدينا.
وعلى سبيل الختم أقول لمن خرجوا عن لب الموضوع وراحوا يقذفون الشيعة بأبشع الصفات والنعوت،أتحداكم أن تدخلوا الى منتديات الشيعة وهي كثيرة ومتعددة على الشبكة العنكبوتية لتناقشوها هناك،وأكتفي بذكر اثنتين منها:شبكة هجر الثقافية/واحة النخبة.أومنتدى شبكة الحق الثقافية،وبالمناسبة فيها غرفة الحق،على البالتوك يتناظر فيها الشيعة والوهابية،وفيها سقط الخميس صريعا بالضربة القاضية أمام خصمه هههههه.ودعونا من فناة المستغلة وغوغائيتها وعمالتها للوهابية،ولمن كان يبحث عن حقائق التاريخ على لسان علماء ونخبة مثقفة حقا ما عليه سوى تتبع قناة الكوثر في برنامجها:حقائق التاريخ،ليطلع على هذه الحقائق بكل موضوعية ون زاهة وانصاف بعيدا عن التهريج والاستفزاز وتهييج الاعصاب...فلا داعي اذن لكل هذه العنتريات الخاوية هنا على صفحات هسبريس،خاصة وأن الردود لا تنشر في حينه كما في المنتديات

بعد قراءة ردك خرجت باستنتاجين اساسيين اثنين أولهما أنك أنت الآخر لا زلت لا تعرف عن الشيعة الا تلك الصورة النمطية التي يحملها عنهم غالبية المخالفين لهم.وهذا واضح من خلال التهم الستة التي أشرت اليها في ردك.
وثانيهما أنك جد قلق على المغاربة المالكيين من التشيع الذي يحاول ادريس هاني "نقله"،بل "فرضه" عليهم من خلال نقل الصراع المذهبي من المشرق الى المغرب ومن ثم الى المغرب العربي!
أضف الى هذا العديد من النقاط هي بمثابة انتقادات،ومنها أحكام قيمة قي حق الكاتب ومواضيعه التي يكتبها هنا...كان أولى أن تناقشه هو فيها،لا أن تجعل من ردك على تعليقي مطية لتناولها.فالمقال مذيل بعنوان الكاتب الالكتروني ويمكنك التواصل معه من خلاله ان كنت حقا تريد التواصل ومناقشة أفكاره ومواضيعه،وتبادل وجهات النظر بشأنها،ولا أظنه بالعجرفة التي وصفته بها،ولا هو بصاحب منهجية قمعية كما اشرت،بل اظنه انسانا متواضعا يسع صدره للجميع، رغم أني لا أعرفه شخصيا،لكن أخلاق أتباع أهل البيت هي هكذا،وهم أصحاب حوار وسلوك انساني حضاري حتى مع المخالفين.كما لا اظنه يعتبر مواضيعه بمثابة وحي منزل كما ذكرت،وأنها فوق النقد والنقاش...فهذه افتراضات جئت بها من مخيلتك ولا ادري كيف ت وصلت اليها! فما أعرفه أن كاتب الموضوع هنا في هسبرس ليس ملزما بالرد على المعلقين عليه،والدخول معهم في سجالات،داخل أو خارج الموضوع، سواء وافقوه او عارضوه...
وبخصوص الاستنتاج الثاني أقول ان نشر مقال عن المولى ادريس أو عن الفاطميين او غيرهم ليس بالضرورة هو دعوة المغاربة للتشيع وترك مذهبهم السني المالكي،وانما يدخل في نطاق حرية الراي والتعبير التي نشكر هسبريس على اتاحتها للجميع...ولماذا لا نجد لكم نفس التساؤلات ونفس القلق عندما يتعلق الامر بالتنصير ونشر الالحاد والفساد والشذوذ وانتشار الخمور في البلاد طولا وعرضا...لماذا لا تقلقون على المغاربة من كل هذا؟؟ما موقفك مما يجري حاليا من عملية مسخ للثقافة والهوية المغربية عبر وسائل الاعلام البصرية خاصة؟؟ هل أنت راض عن مستوى تدين المغاربة وتطبيقهم للمذهب المالكي،وتشبعهم بالقيم الا سلامية السمحة من خلاله؟؟
كيف لموضوع تاريخي يعتبره صاحبه تصحيحيا،أن يهدد المغاربة في مذهبهم المالكي ويشق صفهم؟ وهل المذهب المالكي هش الى هذه الدرجة؟وهل المغاربة صبية صغار ينتظرون من يوجههم وينبههم من خطورة التشيع؟؟اليس لهم عقولهم يميزون بها هذا المذهب من ذاك؟
تقول ان المغاربة لا صلة لهم بالوهابية،وهذا مناقض تماما للواقع،ففي ظل جمود المذهب المالكي في المغرب اجتاحت المغرب موجة الوهابية بعدما فتحت لها الأبواب مصرعة ،بل تم توظفيها سياسيا في فترة من الفترات لمحاصرة تيارات اخرى،وأغدقت عليها الأموال من الخارج،وتم تمكينها من غرس بذورها الخبيثة في البلد السني المالكي ،ولم ينتبه المغرب الرسمي ولا الشعبي لخطورتها الا بعد فوات الأوان...وتبقى أحداث الدار البيضاء الاولى والثانية خير شاهد على هذه الخطورة.وها هو أمن البلد في محنة مع هذا السرطان الخبيث...فهل تستطيع تغطية الشمس بالغربال واغماض عينيك عما يجري في الساحة لتقول ان الوهابية لا علاقة لها بالمغرب؟؟ انظر الى منابر الجمعة اليوم من يعتلي معظمها؟ انظر الى المكتبات والى الكتب التي تباع في كل مكان،والاسرطة السمعية والبصرية وغيرها...اليست في معظمها انتاجات وهابية تروج للتخلف والتكفير؟؟
لنأت الآن الى ايران التي للأسف دائما يقرن التشيع بها! السؤال البديهي هو هل ظهر التشيع مع ظهور الدولة الايرانية؟وهل كل من يتحدث عن التشيع ضمنيا هو اما ايراني أو عميل لايران؟ما لهذه العقليات تفكر بهذه الطريقة؟!الا تعلم يازميلي أن التشيع ممتد بامتداد تاريخ الأمة،بل ان جذوره تمتد الى ما قبل وفاة النبي الأكرم (ص)؟ ثم الا يوجد الشيعة خارج ايران وبأعداد تفوق بكثير عددهم هناك؟
اذن لماذا تتهم ايران دائما بسبب وبدون سبب؟؟
أما فيما يتعلق بالحرية داخل ايران وكون المسلم السني لا ينعم بها،فهذه مسألة تحتاج للتحقق الميداني وليس الاستماع الى الدعاية الاعلامية لخصوم ايران والا فما أدلتك المقنعة على ذلك؟ثم أسألك بالمقابل أين هي حرية المسلم الشيعي في السعودية؟وهل يوجد شيعي سعودي في دواليب السلطة؟؟ أجبني. على الاقل في ايران تجرى هناك انتخابات حرة يترشح لها كل من ت وفرت فيه شروط الترشيح مهما كانت ديانته او مذهبه او قوميته او عرقه،واذا كان فعلا لا يوجد سني في الحكومة ولا في مجلس تشخيص مصلحة النظام أو غيرهما كما تدعي،فلأن الديمقراطية لم تمكنه من ذلك،ولم يسعفه حظه للوصول الى هناك،ولم يتم اقصاؤه عن قصد لكونه مسلما سنيا،فهذه افتراضات تطرحها بعض المخيلات المريضة.
أما اذا كنتم تريدون من ايران أن تفسح المجال للوهابية لتعشش وتفرخ ثم لتزرع الفتن وتسفك الدماء وتشعل نار الاقتتال بين ابناء المجتمع الواحد...فلا اظن أن ايران بهذه السذاجة حتى تسمح بمن يزعزع استقرار بلدها.أخيرا أود الاشارة الى أن من تناولتهم في تعليقي السابق هم الوهابية وليس غيرهم،ولا يمكن باي حال من الاحوال أن توضع جميع المذاهب في بوتقة واحدة الى جانب الوهابية ابدا.فهذا الصراع المذهبي كما تسميه لم يذك ناره سوى الوهابية مدعومة من الخارج لأهداف سياسية رغم كونها تكتسي الصبغة المذهبية

كلام انشائي عاطفي لا يغير من الحقيقة التاريخية شيئاولا يمت اليها بصلة...لم تأت بجديد،بل تكرر ما قيل منذ زمن بعيد،وتضعنا من جديد أمام تلك الصورة النمطية الموروثة عن الشيعة وعن الصحابة وكل الأحداث التي دارت رحاها عبر قرون طويلة من الصراعات المذهبية.وكونك تنقل عن ابن تيمية الحراني موقفه ورؤيته للأحداث التي حصلت بعيد وفاة النبي (ص) يكفي ليأتي على كل ما بنيته في مقالك من الأساس؛فلا يمكن لما خطه ابن تيمية بيمينه عن أهل البيت أن ينهض دليلا على صحة ما تذهب اليه،لأنه ببساطة كان ناصبيا مبغضا لأهل البيت،منافحا عن أجداده الامويين،فكيف يستقيم الاستدلال بأقواله وآرائه؟!
ان كتابه "منهاج السنة" لهو من أسوأ الكتب التي خطتها يمينه بما نقث فيه من سمومه الشيطانية حيال الشيعة وأهل البيت خاصة،وما تزال مفعولاتها سارية الى يوم الناس هذا... أضف الى كل هذا أنه نال التكفير واللعن والزندقة والابتداع... من كثير من فقهاء السنة وعلمائها وقضاتها،فراجع القصة كاملة عنه يا سعادة الكاتب اذا أردت أن تكتب بعلمية وموضوعية،وكلف نفسك قليلا من العناء للبحث فيما تنقل وعمن تنقل،قبل أن تكرر علينا ذاتك وذوات الآخرين.
يقول هذا الناصبي الحقود عن فاطمة عليها السلام عندما طالبت بحقها في فدك :" أن فيها شبهاً من المنافقين الذين وصفهم الله بقوله ( فَإِنْ أُعْطُواْ مِنْهَا رَضُواْ وَإِن لَّمْ يُعْطَوْاْ مِنهَا إِذَا هُمْ يَسْخَطُونَ ) قال لعنة الله عليه : فكذلك فعلت هي إذ لم يعطها أبو بكر رضي الله عنه من ميراث والدها صلى الله عليه (وآله) وسلم" ، أما عليّ عليه السلام فقال فيه أنه أسلم صبياً وإسلام الصبي غير مقبول على قول ، فراراً من إثبات أسبقيته للإسلام وجحوداً لهذه المزية ، وأنه خالف كتاب الله تعالى في سبع عشرة مسألة وأنه كان مخـذولاً حيثما توجه وأنه كان يحب الرياسة ويقاتل من أجلها لا أجل الدين وأن كونه رابع الخلفاء الراشدين غير متفق عليه بين أهل السٌّنة ... وزعم قبحه الله أن علياً عليه السلام مات ولم ينس بنت أبي جهل التي منعه النبي صلى الله عليه (وآله) وسلم الزواج بها ، بل فاه في حقه عليه السلام بما هو أعظم من هذا ، فحكى عن بعض اخوانه المنافقين أن علياً عليه السلام حفيت أظفاره من التسلق على أزواج رسول الله صلى الله عليه (وآله) وسلم بالليل !!!(كتاب دين النواصب.عادل كاظم عبد الله.ص32 و 39

لقد تبين بالأدلة التي لا غبار عليها أن مسألة القول بالتحريف واردة وبغزارة في صحاح أهل السنة وفي تفاسيرهم،ولم يعد من الانصاف ولا من الأخلاق الاسلامية اغماض العين عن ذلك ورمي الشيعة بهذه التهمة هكذا ودون تمحيص أو تحقق أو تأمل.
والسؤال عندي هو لماذا أغمض أهل السنة عيونهم عن هذه الروايات رغم و رودها في الصحاح ؟؟!!!! لو تعلق الامر بكتب تاريخية أو ببعض التفاسير غير المعتبرة أو ما شابه ذلك لقلنا ان الأمر هين ولا يستدعي الالتفات اليه...لكن والحال أن البخاري ومسلم وغيرهما يتحدثان عن القول بالتحريف ثم لا نجد من يتطرق لهذه الروايات لا من قريب ولا من بعيد،فهنا أكثر من علامة استفهام!
المصيبة ان القوم يعتبرون البخاري وبعده مسلم من اصح الكتب بعد كتاب الله تعالى...فان قالوا بصحة الروايات فهي فضيحة... ومن ثم وجب عليهم الاعتذار الشديد للشيعة من كثرة ما اتهموهم بهذه التهمة طيلة قرون متعددة...فهل هم فاعلون؟؟ وان لم يعترفوا بصحتها فالمصيبة اعظم! لأنها وردت في البخاري ومسلم وغيرهما.
لكن المحققين في الروايات يقولون ان الكثير منها صحيح،وبالتالي فقد انضافت مسؤولية كبرى أخرى وجب على أهل السنة تحملها،وتكمن في كشف أسرار هذا اللغز الخطير:كيف تفسرون لنا أو بالأحرى تؤولون لناوجود هذه الروايات الصحيحة عن القول بالتحريف ؟؟!! هل من مخرج لهذه الفضيحة؟؟
أما لماذا لم يجرؤ أهل السنة على الخوض في هذه الروايات رغم وجودها في الصحاح،فيبدو أن "زرواطة" الحاكم كانت المانع،خاصة وأن الدين أصبح تحت رحمة السياسة منذ وفاة أمير المؤمنين علي (ع).فالسبب كما هو واضح اذن يكمن في القمع وفي عدم وجود هامش لحرية التفكير والتعبير والاجتهاد خارج اطار رغبة الحاكم وهواه.
وفي المقابل نجد هذا الهامش أكبر وأرحب عند الشيعة حيث حرية الاجتهاد والنقد والاعتراض لها الحيز الأوفر...فالمدرسة الشيعية مدرسة منفتحة مرنة تسع لكل الاجتهادات والآراء ولو كانت شاذة أو متطرفة أو فيها غلو...على أن المعالجة لمثل هذه الأفكار تتم فكريا...على عكس ما يحصل في المدرسة السنية حيث كلمة الفصل للسيف والسجن.
أما السبب الوجيه الثاني لاثارة مسألة التحريف فقط عند الشيعة فلأن ذلك من التهم التي يسهل بها تشويه الشيعة ومذهبهم،وحمل الناس على عدم اتباعهم كما هو حاصل الى يومنا هذا.
حسبنا الله ونعم الوكيل ولا حول ولا قوة الا بالله العلي العظيم.

الواضح ياs.o.s
(عفوا يا سوسة)
أنك فقدت اعصابك وتوازنك نتيجة الضربات المتلاحقة التي تلقيتها على قفاك؛ لكن في الحقيقة ذاك ما تستحقه لأن كل من يزحف من أمثالك لا بد وأن ينال نصيبه من الضرب.
كل من يتأمل في تعليقاتك يلمس فيها حالة الهستيريا والعصاب ،كما يتضح جليا أنك لست طالب حقيقة ولا راغب في حوار جاد علمي موضوعي بالحجج والأدلة...بل ديدنك أمران اثنان :
أولهما التفنن في السب واللعن والقذف وبداءة اللسان في حق كل من لا يوافقك الرأي والمذهب؛وهذا امر طبيعي ما دمت تمتح من تراث النواصب ومن قواميسهم في السب واللعن والبذاءة في الكلام،وسلاطة اللسان...ليس غريبا كل هذا ما دمت تستقي كل هذه المفردات والعبارات البذيئة من قواميس ابن تيمية الملعون وابن عبد الوهاب (حفيد شلومان ههههههها)الضال والمغضوب عليه ومن على شاكلتهما.
وثانيهما: دفاعك المستميت عن الباطل الذي تعتقده حقا بطريقة نمطية رديئة تكرر من خلالها ذاتك في كل مرة دون كلل أو ملل،مسلحا ببعض التعبيرات التي ربما تجعلك مغرورا بما عندك أو مزهوا بهذا الزخرف من القول...في حين أن الحقيقة ليست من الضروري مرتبطة بالكلام المزخرف والتعبيرات المنمقة المكرورة؛بل الحقيقة هي شئ موضوعي يدرك بالعقل والتدبر والتأمل بكل موضوعية بعيدا عن كل خلفية أو موروث ترسب في دماغك حتى التكلس،فأعمى بصيرتك ومنعك من رؤية هذه الحقيقة من طرق أخرى...وهنا ما استنتجته أنا شخصيا(وقد قلت لك هذا في تعليق سابق) أن قدرة التفكير لديك محدودة؛وأن ما يطبع عقليتك الجامدة هو الجبن،أي نعم الجبن،فالعقل الجبان هو الذي لا يطلق لنفسه العنان في التفكير والتدبر والتأمل في طلب الحقيقة ،ان لم تسعفه طريق واحد اختار طريقا آخر وحاول تغيير المنهج والوسائل والأدوات الى أن يهتدي الى المبتغى...
وكونك أسيرا لهذه العقلية المحدودة(!borné)ولهذه النمطية في التفكير وفي التعاطي مع المخالفين هو أمر طبيعي وليس مستغربا بالنظر الى مستواك الثقافي ؛فلا يمكننا أن نطلب أكثر من معلم بسيط التفكر و محدود العقل،قليل الحيلة،يكرر علينا ذاته في كل تعليق...شافاك الله وعافاك وهداك الى صراطه المستقيم.
بالمناسبة لقد تم التخلي عن التوقيت المستمر في الابتدائي وأصبحت المهمة شاقة بالنسبة اليك،لذا أنصحك أن تتفرغ لمهمتك المنوطة بك بدل أن تستغرق كل الوقت في البحث في قواميس السب لتنشرها على صفحات هسبريس؛والا فأنت الوحيد الذي ستبوء بكل الاثم،وتيقن أن كل كلامك وكل شطحاتك لن تغير من الحقيقة شيئا.وما كنت لأرد عليك لولا أنك ذكرت اسمي في تعليقك.وان عدت عدت... والسلام على من اتبع الهد

لا زالت شرذمة من التكفيريين النواصب تحاول طمس الحقيقة التاريخية جريا على عادة أجدادهم الذين سعوا بكل ما أوتوا من قوة فكرية ومعنوية ومادية وعسكرية...لمحو دين محمد بن عبد الله (ص) وطمس كل معالمه،وللتعتيم على أهل بيت النبوة الوارثين الشرعيين لرسالة جدهم المصطفى (ص)،وانكار فضلهم ومكانتهم وتطهيرهم من الرجس كما في القرآن الكريم.
ومن جملة ما يحاول هؤلاء الاستمرار في طمسه وانكاره ما تعرضت له الزهراء (ع) من مظلومية على يد من استبدوا بزمام أمور الأمة بعد رحيل نبيها (ص)،فيحاولون اظهار وكأن شيئا لم يكن،وكأن الأمور كانت على احسن ما يرام،وكأن الزهراء لم تغتصب في حقها،ولم تغضب على الخليفة الأول ولم تقاطعه طيلة الفترة التي عاشتها بعد رحيل أبيها(ص)...(وهي التي قالت في الجدال الذي دار بينها وبينه هو ومن معه :أشهد الله ورسوله أنكما قد أغضبتماني.والحديث يقول :فاطمة بضعة مني يسرني ما يسرها ويغضبني ما يغضبها )،وكأنها لم تطلب من بعلها الا يحضر الخليفة وأعوانه في جنازتها ولا يصلون عليها ولا يشيعونها...بل الا يعرفوا قبرها،وهذا ما هو معلوم الى يومنا هذا.فأتحدى هؤلاء النواصب أن يطلعونا على قبرها عليها السلام،أين يوجد!
والى هؤلاء اقدم ما يشهد به أهل السنة قبل الشيعة على مظلومية الزهراء وحادثة الهم باحراق بيتها (ع) بمن فيه وما فيه:

(من الامور المتسالم عليها ان الخليفة الثاني عمر بن الخطاب رضي الله قام باحراق دار الزهراء عليها السلام وذلك عندما عقدة البيعة الى الخليفة الاول ابي بكر ورفض نفر من كبار الصحابة مبايعة الخليفة الاول وكان ذلك النفر قد اجتمعوا في بيت فاطمة الزهراءرضي الله عنها)ماتت ستة أشهر بعد الرسول ص و لا يعرف أحد قبرهاو الكل يعرف الآية الكريمة لا نسألكم عليه أجرا...) فارسل اليهم عمر بن الخطاب رضي الله عنه فناداهم وهم في دار علي رضي الله عنه ولم يخرجوا فدعا بالحطب و أقسم اما ان تخرجوا او احرق الدار عليكم فقيل له ان في الدار فاطمة قال وإن ، وهناك عدة صور لهذه الحادثه تروى وباشكال مختلفه ولكن المضمون واحد وهو ان الخليفة الثاني حرق دار فاطمة واليك المصادرالسنية التالية :
1 ـ ابو عبيد القاسم بن سلام في كتابه ( الاموال ) ط دار الفكر تحقيق محمد خليل هراس ص 174 رقم 353 .
2 ـ ابن ابي شيبه في كتابه المصنف ج 7 ص 432 رقم 37045 ط بيروت .
3 ـ ابن قتيبه في كتابه ( الامامه والسياسه ) ط 3 ج 1 ص 12 تحت عنوان ( كيف كانت بيعة علي كرم الله وجه ) .
4 ـ البلاذري في كتابه ( انساب الاشراف ) ط مصر ج 1 ص 586 رقم 1184 تحت عنوان ( امرالسقيفه )
5 ـ اليعقوبي في تاريخه تحت عنوان ( خبر سقيفة بني ساعدة وبيعة ابي بكر ) ج 2 ص 123 ط بيروت .
6 ـ الطبري في كتابه ( تاريخ الامم والملوك ) ج 2 ص 443 ط بيروت .
7 ـ ابن عبد ربه في كتابه في كتابه ( العقد الفريد ) ط 1 بيروت ج 5 ص 13 ـ 14 و ج 3 ص 64 تحت عنوان ( كتاب العسجده الثانية في الخلفاء )
8 ـ المسعودي في كتابه ( اثبات الوصية ) تحت عنوان ( حكاية السقيفه ) ص 142 .
9 ـ الطبراني في كتابه ( العجم الكبير ) ط 2 ج 1 ص 62 رقم 43 .
10 ـ ابن عبد البر في كتابه ( الاستيعاب في معرفة الاصحاب ) ط القاهره ج 3 ص 975 .
11 ـ الشهرستاني في كتابه ( الملل والنحل ) ط بيروت ج 1 ص 57 .
12 ـ ابن ابي الحديد في كتابه ( شرح نهج البلاغة) ج 2 ص 21 .
13 ـ ابو الفداء في كتابه ( المختصر في اخبار البشر ) جم 1 ص 156 ط بيروت .
14 ـ النوري في كتابه ( نهاية الارب في فنون الادب ) ط القاهرة ج 19 ص 40 .
15 ـ ابن شحنه في كتابه ( روضة المناظر في اخبار علم الاوائل والاواخر ) ج 7 ص 164 .
16 ـ ابن كثير في كتابه ( السيرة النبوية) ط بيروت ج 4 ص 495 .
17 ـ الذهبي في كتابه ( تاريخ الاسلام ) مجلد عهد الخلفاء الراشدين ص 117 ـ 118 .
18 ـ الصفدي في كتابه ( الوافي بالوفيات ) تحت عنوان ( عبد الله بن عثمان ) ج 17 ص 311 .
19 ـ ابن حجر العسقلاني في كتابه ( لسان الميزان ) ج 4 ص 706 رقم 5752 .
20 ـ المتقي الهندي في كتابه ( كنز العمال في سنن الافعال والاقوال ) ط حلب ج 5 ص 651 ح 14138 .
21 ـ محمد حافظ ابراهيم الشاعر المصري في ديوانه المطبوع سنة ( 1937 ) ج 1 ص 82 تحت عنوان ( عمر وعلي )).
وبعد هذا وجب على أوغاد النواصب ومشاغبيهم أن يخرصوا،ومن الأفضل لهم الا يخوضوا في هذا الموضوع كمدافعين عن ظالمي الزهراء (ع)،لأن ذلك من شأنه أن يفضح سوءاتهم أكثر،واذا استمروا في العناد فالهزيمة حتما ستكون من نصيبهم.
أما للذين يدافعون عن محمد بن عبد الوهاب فأقول للأسف أنتم لا تقرؤون التاريخ وتقبلون بما نقل اليكم من موروث تاريخي رسمي،دون تأمل ولا تدبر،وتحسبونه وحيا منزلا،وترددونه بلا فهم ولا نقد...وهذه طبيعة الببغاوات؛فما عسانا نفعل اذا كان أعداء أهل البيت على شاكلة الببغاوات.اكتبوا في google "تاريخ الوهابية الأسود" وسترون أيها النواصب المغفلون ما يسركم.هيا ادخلو

طيب يا "سوس"(ما أعلمه أن أهل سوس طيبون،واذا كنت منهم فأنت اذن استثناء.هههه).
تحدثت في تعليقك عن الصحابة وذكرت أواخر سورة الفتح :محمد رسول الله والذين معه...لكنك لم تكمل كل تلك الآيات الى نهاية السورة وتتأمل في قوله عز وجل: وعد الله الذين آمنوا وعملوا الصالحات "منهم" مغفرة وأجرا عظيما.وكلمة منهم كما هو واضح تعود على الصحابة،فلماذا لم يقل الباري جل وعلا : "وعدهم الله جميعا مغفرة وأجرا عظيما"؟!! أليس واضحا حتى بالنسبة لتلميذ الابتدائي أن هناك استثناء في هذه الآية وسط جموع الصحابة وأن وعد الله بالمغفرة والأجر العظيم لا ينسحب عليهم جميعهم بل ينالهما فقط "الذين آمنوا وعملوا الصالحات منهم"؟؟
هذا ان دل على شئ فانما يدل على أن العبرة بالخواتيم يا زميلي،فرغم كون الآيات السابقة أدخلتهم جميعا تحت عنوان واحد "أشداء على الكفار رحماء بينهم تراهم ركعا سجدا يبتغون فضلا من الله ورضوانا سيماهم في وجوههم من أثر السجود..." فان الآية الأخيرة وكأنها تخبرنا بأن الكثيرين لن يبقوا مخلصين لهذا العنوان،وسوف يقع خلل اما في ايمانهم واما في عملهم واما فيهما معا...والا لماذا خص الله تعالى البعض منهم بالمغفرة والأجر العظيم واستثنى آخرين (لعلهم الأغلبية) بدليل الآية...؟؟ فتأمل.
ان الخطأ المنهجي الذي ترتكبونه يكمن في مغالاتكم في الدفاع عن العديد من الصحابة، حتى ولو تبين خطؤهم،وتمجيدكم لهم أكثر مما يستحقون؛وكل هذا في مقابل تحقير أهل البيت والتنقيص من مكانتهم وأفضليتهم وهم المطهرون بنص الآية الشريفة :انما يريد الله ليذهب عنكم الرجس أهل البيت ويطهركم تطهيرا.صدق الله العلي العظيم.تجعلون امام الأمة المجمع عليه في مرتبة أدنى من الثلاثة الأوائل(في حين نجده هو يقول في الخطبة الشقشقية في نهج البلاغة:متى كنت أقرن بهذه النظائر؟)،بل وكما هو معروف فان الامام (ع) كان يسب من فوق المنابر طيلة عقود طويلة زمن معا وية ;،بل لم يكن يعد أصلا من الخلفاء الراشدين! الى أن جاء المصلح عمر بن عبد العزيز رحمه الله،فمنع السب وأمر باضافة الامام علي الى قائمة الخلفاء الراشدين؛مانحين اياه الترتيب الكرونولوجي(رقم4!!) في الحكم،بدل الاعتراف بامامته المنصوص عليها من عند رب السماء...بل من النواصب من يجادل في أفضلية علي بالنسبة لمعاوية! فيميل الى ترجيح كفة هذا الأخير!!...سبحانك هذا بهتان عظيم.
ثم تقولون عن الحسين انه "أخطأ" عندما خرج على الطاغية يزيد.الحسين مخطئ ويزيد على جادة الصواب.
الحسين سيد شباب أهل الجنة وامام الأمة بعد أخيه الحسن وريحانة رسول الله (ص) والمعصوم بنص الآية السالفة الذكر...مخطئ؛ والسكير الفاسق مربي القردة الغارق في الالحاد والزندقة المنكر لدين الله على حق وعلى صواب!!بل منكم من لا يتورع عن تسميته ب"أمير المؤمنين!!"
نعم هذا هو دينكم وهكذا تضعون أنفسكم في حالة خصومة دائمة مع أهل بيت النبوة...فاحذر يا زميلي أن يكون خصمك الامام علي يوم القيامة ومعه الحسن والحسين وسيدة نساء العالمين فاطمة الزهراء، روحي فداهم يوم الفصل،ومعهم سائر الأئمة الأطهار،وتابعوهم،ومن يدافع عنهم ممن تنالهم سياطكم وألسنتكم بالسوء وها قد رأيتك تكفر الكاتب ادريس هاني بجرة قلم على أعين كل رواد هسبريس،دون حياء ولا خجل ولا تردد...فقل لي بالله عليك ما هو دينك هذا الذي يسمح لك بذلك؟؟ أتحداك يا سوس أن تشرح للقراء كيف تستطيع تكفير الكاتب انطلاقا من الكتاب والسنة...فهذاوالله لأمر خطير تفوهت به،وأنا من هذا المنبر أدعو كل القراء والمعلقين هنا أن يطالبوك بالأدلة الشرعية التي مكنتك من تكفيره،والا فقد بؤت بها يا s.o.s كما في الحديث ،وسيعلم الذين ظلموا أي منقلب ينقلبون.
ثم تأتون وتقولون انكم تحبون أهل البيت حق محبتهم وأن غيركم من الروافض انما يدعون ذلك مجرد ادعاء.لكن ألست أنت القائل بالحرف :زغبة واحدة في لحية أبي بكر أفضل من آل البيت جميعهم؟!ثم أردفت قائلا بأنك تتعبد الله بهذا الى يوم القيامة شاء من شاء وأبى من أبى؟! من يمارس التقية اذن ومن يكذب على الناس وينافقهم؟؟ وعندما نفضح أمركم تصابون بالهستريا والسعار.
ألست أنت القائل في تعليقك أعلاه بأن حديث الغدير سببه أن عليا تصرف من تلقاء نفسه في الفيئ قبل أن يقسم فدخل على احدى السبايا!!! مما جعل الصحابة يجدون في أنفسهم شيئا من ذلك فشكوه الى رسول الله...هاك كلامك بالحرف"وللحديث سبب ,أن عليا رضي الله عنه كان قد تصرف في السبي فدخل على إحدى السبايا قبل تقسيم الفيء ..فوجد الصحابة في أنفسهم شيئا عليه فشكوه إلى النبي صلى الله عليه وسلم ,فأراد الرسول أن يصلح ذات بينهما..هذا كل ما في الأمر..! أما الباقي فكله أسطرة في أسطورة.."
سبحانك هذا بهتان عظيم!
جميلة هذه التخريجة يا زميلي سوس(هههه) لا أراها تصلح الا لنكتة آخر شهر رمضان،فليتسل القراء الكرام بها ريتما يتحفنا السيد سوس بنكت أخرى قبيل العيد.ههههه.
ها هنا أيضا يا سوس تسير على نفس النهج وتنتقص من مكانة الامام،بل أراك تخدش في كرامته وعصمته واستقامته وورعه...فاتق الله ياهذا وانتبه لما تخطه يمينك؛فوالله لن يشفع لك النواصب يوم العرض على الله وقد جاء الامام علي(ع) خصما لك؛فرد البال لما تتفوه به؛واعلم أن سلوك طريق النواصب في التدين والتمذهب والتموقف من أهل البيت وأتباعهم... لن يفضي بك الا الى صحراء الباطل.فلماذا لا تغير الطريق؟؟وهل أهل السنة الكرام الذين يعترفون بمذهب أهل البيت ويجيزون التعبد به...هل هم كفار في نظركم؟؟ أريد جوابا منك أنت بالتحديد.
حديث الغديريا زميلي حديث ثابت يصل الى درجة التواتر،وسيبقى كذلك رغم كيد النواصب الذين طعنوا في صحته من أمثال ابن حزم الاندلسي وابن خلدون وأبو زهرة وأحمد أمين والناصبي المعروف احسان ظهير...فهؤلاء لن يكونوا أتق ى ولا أصدق ولا أوثق من فطاحل أهل السنة وجهابذتها الذين صححوه واعترفوا أن مضمونه انما يتحدث عن ولاية أمير المؤمنين العاااااامة.فلا يعقل أن يجمع النبي (ص) كل تلك الجموع من الصحابة في ذلك الحر الشديد ليتحدث لهم عن الولاية الخاصة كما يزعم البعض...أو ليعقد صلحا بينهم وبين الامام علي بعد "نكتة" تصرف علي في السبايا ودخوله على احداهن كما "يخرف" صاحبنا "سوس".وهاك لائحة ممن خرجوا هذا الحديث من أهل السنة:
( 1 ) الحاكم : المستدرك على الصحيحين - ج 3 - ص 109 وأيضا الحافظ الذهبي في تلخيصه .
( 2 ) ابن حجر العسقلاني : الإصابة - ج 2 - ص 15 - وأيضا ج 4 - ص 568 .
( 3 ) المقريزي : الخطط - ج 2 - ص 92 .
( 4 ) الإمام أحمد في مسنده : ج 1 - ص 331 ط 1983 .
( 5 ) البيهقي : كتاب الاعتقاد - ص 204 - وأيضا 217 ط بيروت - 1986 .
( 6 ) السيوطي : الجامع الصغير - ج 2 - ص 642 .
( 7 ) السيوطي : تاريخ الخلفاء ص 169 .
( 8 ) المحب الطبري : الرياض النضرة - ج 2 - ص 172 .
( 9 ) ابن خلكان : وفيات الأعيان - ج 4 - ص 318 ، 319 .
( 10 ) الخطيب البغدادي : تاريخ بغداد - ج 7 - ص 437 .
( 11 ) ابن قتيبة : الإمامة والسياسة ج 1 - ص 109 .
( 12 ) ابن تيمية : حقوق آل البيت - ص 13 .

أما الآية الكريمة "انما وليكم الله ورسوله..." والتي سلكت طريق السخرية والتنكيت في حديثك عنها فقد رد عليك بشأن ذلك أحد الزملاء ولا داعي للاطالة في ذلك.أيام وليال رمضانية مباركة للجميع

جذور الوهابية وحقيقتها

المصادر التاريخية تقول ان سليمان جد محمد بن عبد الوهاب ينحذر من اسرة يهودية من يهود الدونمة بتركيا والتي اندست في الاسلام بهدف الاساءة اليه...اما اسمه الحقيقي فهو "شلومان"!!
ولقد خرج م بلدة "بورصة" بتركيا وكان اسمه "شلومان قرقوزي" وكلمة قرقوزي بالتركي تعني البطيخ،اذ كان تاجرا للبطيخ معروفا بهذه البلدة "بورصة". غير انه غير اسمه الى "سليمان" وقرر المتاجرة في الدين هذه المرة بدل البطيخ! وأول ما نزل نزل بالشام واستقر في بلدة دوما بضواحي دمشق للقيام بالمهمة الخبيثة...لكن أهل دمشق كشفوا امره وربطوا رجليه وضربوه ضربا اليما،وبعد عشرة ايام فلت من رباطه وهرب الى مصر؛لكن اهلها طردوه بعد مدة وجيزة...فسار الى الحجاز ليستقر في مكة يدعو الناس الى دينه الجديد...غير ان أهل مكة سرعان ما طردوه هم ايضا،فراح الى المدينة المنورة،فلقي نفس المصير الا وهو الطرد...كل ذلك تم في مدة وجيزة لا تتجاوز الأربعة أعوام! ثم غادر الى نجد ليستقر في بلدة اسمها "العيينة" وجد فيها مرتعا خصبا لنشر شعوذته والتاجرة بالدين.
هناك استقر وادعى أنه من سلالة "ربيعة"(ههههها) وأنه سافر به والده صغيرا الى بلاد المغرب العربي!.وهناك في العيينة أنجب ابنه الذي سماه عبد الوهاب بن سليمان الذي انجب بدوره أولادا كان أحدهم هو محمد بن عبد لوهاب(بيت القصيد عندنا).
لقد سار محمد بن عبد الوهاب على نفس خطى جده سليمان (عفوا شلومان) يشعوذ بالدين...لكنه طرد من نجد وسافر الى العراق ومنها تم طرده الى مصر ومنها طرد الى الشام ليتلقى نفس المصير،فانقلب على عقبيه راجعاالى حيث بدأ!يجر وراءه الخيبة والحسرة .
عاد اذن الى العيينة،لكنه اصطدم هذه المرة بحاكمها عثمان بن معمر(آنذاك)،فوضعه تحت المراقبة الشديدة...ومع ذلك افلت وسافر الى "الدرعية" وهناك التقى محمد بن سعود،وقررا المتاجرة معا المتاجرة بالدين حيث تعاقدا على التالي:
1) الطرف الأول:محمد بن سعود:
ان يكون لأمير المؤمنين محمد بن سعود وذريته من بعده السلطة الزمنية ،اي الحكم.
2) الطرف الثاني:محمد بن عبد الوهاب:
ان يكون للامام محمد بن عبد الوهاب،وذريته من بعده،السلطة الدينية،أي الافتاء بتكفير وقتل كل من لا يسير للقتال معنا ولا يدفع ما لديه من مال وقتل كافة الرافضين لدعوتنا والاستيلاء على اموالهم...وهكذا تمت الصفقة وبدأت المشاركة.فسمي الطرف الأول باسم "امام المسلمين" وسمي الطرف الثاني باسم "امام الدعوة"!
لقد كانت بداية أعمالهما الاجرامية ارسال شخص مرتزق الى حاكم الرياض (قرية "العارض" آنذاك) وهو "دهام بن دواس" لاغتياله فتم ذلك وبه استولوا على العارض؛ثم أرسل وا بعض المرتزقة ومنهم حمد بن راشد وابراهيم بن زيد الى عثمان بن معمر حاكم العيينة فاغتالوه هو ايضا اثناء ادائه لصلاة الجمعة !!وبهذا الصدد يمكن الرجوع الى كتاب "تاريخ نجد"،أصدره آل سعود وآل الشيخ (في ص97) اذ يقول محمد بن عبد الوهاب :(ان عثمان بن معمر مشرك كافر فلما تحقق أهل الاسلام من ذلك تعاهدوا على قتله بعد انتهائه من صلاة الجمعة وقتلناه وهو في مصلاه بالمسجد في رجب 1163 للهجرة.
حسبنا الله ونعم الوكيل أي اسلام هذا وكيف يكون المرء مشركا كافرا وهو يقتل في صلاة الجمعة؟؟!!!
ان عثمان بن معمر ما قتل الا لأنه كان يعبد الها ليس هو رب اليهود.
وفي الصفحات:98 و99 و100 و101 من نفس الكاب يوضح محمد بن عبد الوهاب ان جميع اهل نجد دون استثناء كفرة تباح دماؤهم ونساؤهم وممتلكاتهم...والمسلم هو من آمن بالسنة التي يسير عليها هو وشريكه محمد بن سعود.
ان هذا الظلم دفع اهل العيينة الى الثورة عليهما،لكن سيوف الباطل كانت اقوى فدمرت العيينة عن بكرة أنيها...هدموا الجدران وردموا الآبار وأحرقوا الأشجار واعتدوا على أعراض النساء،بقروا بطون الحوامل منهن،قطعوا أيادي الأطفال واحرقوهم بالنار وسرقوا المواشي وكل ما في البيوت وقتلوا كل الرجال مع العلم ان العيينة ذات ال40 كلم مربع كانت كثافتها السكانية عالية وبيوتها مزدحمة ومتراصة.
هكذا جعلوا منها قاعا صفصفا...يبتغون من وراء ذلك اخافة البلدان الأخرى لتسهل سيطرتهم عليها.
هكذا اذن صارت العيينة ومنذ 1163هج خرابا ولا زالت الى اليوم...وكذلك فعلوا بكل الجزيرة العربية.
لكن...لكن ما يبعث على الضحك والبكاء معا هو كيف تروى هذه الأحداث ،وخاصة قصة تدمير العيينة،في الكتب التاريخية الرسمية بالسعودية،والتي تدرس بالجامعات هناك والى اليوم؟؟:
القصة باختصار كما تروى في هذه الكتب مفادها أن الله قد صب غضبه على العيينة واهلها وأفناهم تطهيرا لذنوبهم وغضبا على ما قاله حاكم العيينة عثمان بن معمر عندما قيل له ان الجراد آت الى البلاد ونحن نخشى أن يأكل زراعتنا فأجاب ساخرا من الجراد: سنخرج على الجراد دجاجنا فتأكله...وبهذا غضب الله لسخرية الحاكم بالجراد الذي هو آية من آيات الله لا يجوز السخرية منها،ولهذا أرسل الله الجراد على العيينة فأكلها عن آخرها"!!!
الجراد هدم الجدران وردم الآبار وقتل الرجال وأخذ ما تبقى رقيقا، وحرق الأطفال وهتك عرض النساء وبقر بطون الحوامل منهن...كل هذا فعلته حشرة الجراد!!! فهل يضحك المرء أم يبكي؟؟؟
هذه جذور الوهابية التاريخية وهذه لمحة بسيطة عن بعض ما اقترفته أيدي الاجرام في أرض الحجاز ،والا فان الصفحات السوداء لهذه الحركة البدعية تكاد لا تعد ولا تحصى.
وعليه وجب على كل من يدافع عن محمد بن عبد الوهاب أن يصنف نفسه كعدو للأمة الاسلامية وللرسالة المحمدية الأصيلة،فلا يختبئ وراء يافطة الدفاع عن أهل السنة والجماعة،فأهل السنة والجماعة بريئون منكم براءة الذئب من دم يوسف (ع).وللمزيد من المعلومات عن هذه الحركة الاستعمارية،وفي اطار رد الاشاعرة عليهم يمكن الدخول الى هذا الموقع

الشيعة هم الأصل

التشيع بدأت الدعوة اليه من اليوم الذي هتف فيه نبي الرحمة محمد بن عبد الله، صلى الله عليه وآله وسلم،صارخا بكلمة التوحيد في شعاب مكة وجبالها. فلما نزل عليه قول الباري جل جلاله: (وأنذر عشيرتك الأقربين)،جمع النبي (ص) بني هاشم في بيت أبي طالب (ع) وأنذرهم وقال أيكم يؤازرني فيكون أخي ووارثي ووزيري ووصيي وخليفتي فيكم بعدي فلما لم يجبه الى ما أراد (ص) غير أمير المؤمنين علي (ع)،قال (ص) لهم هذا أخي ووارثي ووزيري ووصيي وخليفتي فيكم بعدي.واستمر خط التشيع في رمز الامام علي (ع) طيلة فترة الرسالة ومعه الصحابة المنتجبون،في مقابل خط آخر كان يبطن المعارضة(معارضة صامتة) ويتحين الفرصة للانقلاب والأخذ بزمام الأمور...حتى اذا التحق الرسول (ص) بالرفيق الأعلى ظهر الفرز واضحا بين الخطين وطفح الى السطح ما كان مخفيا في الصدور وما كان يدبر لدين الله بليل،ووقع ما وقع،لتنطلق المآسي والمعاناة بالنسبة لأهل البيت(ع) وأتباعهم،وبدأت المحنة(ماديا ومعنويا) في التصاعد على عهد معاوية بن ابي سفيان بعد تسلمه زمام السلطة السياسية،فقرر عدة أمور من الخطورة بمكان،منها :*وضع جدار سميك بين الأمة وأهل البيت،حتى لا تأخذ عنهم شيئاولا تعرف حقيقة دينها الحق...*صناعة دين جديد،و"أمة" جديدة سماها "أهل السنة والجماعة"،يدخل تحت عباءتها كل من سلم للحاكم بالأمر الواقع وقال سمعا وطاعة،ويخرج منها"المارقون من الدين" والمقصود بهم المعارضة من أهل البيت وأتباعهم.من هنا بدأت "الثورة الثقافية والعلمية المعاوية" لقلب الحقائق ،وتغيير العقليات،فتخرج من مدرسة القصر "علماء" و"فقهاء"(ما شاء الله وصافي)،قمة في النصب،وقمة في التجرؤ على سنة المصطفى (ص)،بالوضع،والكذب والتدليس والزور...(فعلى سبيل المثال كم من فضيلة للامام علي (ع)،انتزعت منهانتزاعا وألصقت بغيره! ********يقول العلامة ابراهيم الموسوي الزنجاني في كتابه (عقائد الامامية ج3 ص187)،(مع بعض التصرف في الفقرات الأخيرة):(واتخذوا التدابير اللازمة في رد المنكرين للخلفاء بأمور منها أنهم رفعوا مقام الصحابة على الاطلاق ومنعوا الناس عن الخوض في احاديثهم وجعلوا لهم منزلة العصمة وقرنوهم بالرسول الاعظم(ص) وجعلوا مؤاخذتهم بشئ انما هي مؤاخذة للرسول (ص) وأن الطعن في حديثهم هو طعن في حديث الرسول (ص).)ويقول:(ان مبادئ الشيعة وعقائدهم مستفادة من ينبوع أهل البيت (ع) ويرونهم نصب اعينهم يقيمون الصلاة ويحتفظون بشعائر الدين ،اذن كيف يحكم عليهم بالكذب؟؟فلا بد اذن من سلوك طريق لاتهام الشيعة بما يخالف الاسلام وبالفعل سلك خصوم الشيعة طريقا نجحوا فيه وذلك في تركيز فكرة "الغلو" عند الشيعة في اذهان العامة وان الشيعة يدعون لآل البيت الربوبية وقام بنشر هذه الفكرة بين العامة اولائك الدجالون الذين يف ترون على الله الكذب من قصاصين ووعاظ يتصفون بالتدين الظاهري وهم جزارون لا يتورعون عن عن المحارم معرضين عن أحاديث صاحب الرسالة،فالنبي (ص) يقول: يا علي أنت وأصحابك في الجنة،وأنت وشيعتك في الجنة،وألحق الوضاعون بهذا الحديث:"ألا ان ممن يحبك قوما يظهرون الاسلام بألسنتهم يقرؤون القرآن لا يتجاوز تراقيهم لهم نبز يسمون الرافضة فاذا لقيتهم فجاهدهم فانهم فانهم مشركون!"(تاريخ بغداد ج12 ص:358). ويأتي أبو يحيى بن الحماني بزيادة عن علي(ع) أنه قال قلت يا رسول الله ما العلامة فيهم قال يقرضونك مما ليس فيك ويطعنون على أصحابي،وبصورة اخرى يا علي ينتحلون حبك يقرؤون القرآن لا يجاوز تراقيهم وعلامتهم أنهم ينبذون أبا بكر وعمر.وبصورة أخرى وسيأتي قوم لهم نبز يقال لهم الرافضة فاذا لقيتموهم فاقتلوهم فانهم مشركون(الاشاعة في اشراط الساعة ص112)...وكتحريف حديث الثقلين بوضع "سنتي" مكان عترتي.وهكذا تجرأ أولائك المقربون لأسيادهم بالكذب على الله ورسوله بوضع تلك الزيادات في الأحاديث الواردة عن صاحب الرسالة بمدح شيعة آل البيت فأصبحت تلك الأكاذيب مقررة بصورة رسمية كقانون تسير عليه السلطة التنفيذية وتلقاها السذج بكل قبول،أما علماء الرجال فقابلوها بالانكار وصرحوا بوضعها بكل صراحة).انها حرب لا هوادة فليها على أهل بيت النبوة واتباعهم ومناصريهم؛حرب فيهاتزوير وتدليس،وفيها ترغيب وترهيب،وتخويف وتحذير منهم.لقد دفع الناس دفعا الى التبرؤ من الشيعة بشتى الوسائل حتى اصبحت تهمة التشيع يفرون منها ويرون أنها أعظم من تهمة الزندقة،كما يوضح لنا الشافعي بقوله:اذا في مجلس ذكروا عليا***وسبطيه وفاطمة الزكيةيقال تجاوزوا ياقوم هذا***فهذا من حديث الرافضيةبرئت الى المهيمن من اناس***يرون الرفض حب الفاطمية.ويوضح الامام الشافعي بواعث اتهامه بالرفض أو التشيع فيقول:قالوا ترفضت قلت كلا**ما الرفض ديني ولا اعتقاد.لكن ت وليت دون شك**خير امام وخير هاد.ان كان حب الوصي رفضا**فانني أرفض العباد.فهو باظهاره حب علي (ع) قد اتهم بالرفض ولشدة تظاهره بحبه فقد هجاه بعض الشعراء بقوله المشهور:يموت الشافعي وليس يدري**علي ربه أم ربه الله.بل كان رحمه الله يبدي حبه الشديد وموالاته لأهل البيت(ع) ولم يكن يبالي باتهامه بالتشيع الذي كان من أعظم التهم في عصره وقبل عصره فيقول:يا راكبا قف بالمحصب من منى**واهتف بمقعد جمعها والناهضسحرا اذا فاض الحجيج الى منى**فيضا كمعترك الغملم الراكضان كان رفضا حب آل محمد**فليشهد الثقلان أني رافضي. **********كانت البيئة اذن خصبة ومهيئة من قبل السلطة السياسية لاختراع شتى أنواع التهم الباطلة ورمي الشيعة بها،كتهمة الغلو كما سبق أو تأليه الأئمة أو نسب التشيع الى عبد الله بن سبأ،وقرنه باليهودية والمسيحية وما شابه ذلك من التهم التي مازالت حية الى اليوم تجد من يلوكها دون ملل...لكن ليس على الخلف مثل ما على السلف من الأوزار،فهم "متبعون" لا "مبدعون"،لكن هيهات أن يوضع عنهم كل الوزر، فالحقيقة لم تعد مخفية ولا هي صعبة المنال،والا لما رأينا العديد ممن عرفوا طريق الحق(من الأولين والآخرين) فمالوا اليه طوعا بعد اقتناع تام به.هدى الله الجميع الى الحق باذنه.وصل اللهم وسلم وبارك على أفضل الخلق محمد بن عبد الله وعلى آاه الغر الميمامين وصحبه المنتجبين.

تعليق حول مقال بهيسبريس تحت عنوان: اليسار حمار المخزن الذي لا يتعب

المخزن يجيد اللعب على كل الأوتار،وفي كل الاتجاهات،و لا توجد جهة بمنآى عن يده الطويلة،فهو قادر على اختراق وتدجبن الجميع،لأنه يملك كل الامكانيات والوسائل لفعل ذلك،ولأن المسألة مصيرية بالنسبة اليه. المخزن يعتبر نفسه في حلبة صراع على البقاء،فلا بديل له عن الفوز،اما بالضربة القاضية أو على الأقل تسجيل النقط على الخصم وجرجرته في مباراة متعددة الأشواط لكي يربح المزيد من الوقت،يدبر خلاله أزماته،ويرمم حاله المهترئ.هذه هي حال الأنظمة المستبدة عبر التاريخ،وهذا هو سلوك من لا يؤمن بالديمقراطية الحقيقية...يكون همه الوحيد وهاجسه اليومي هو كيف يبقى في السلطة مهيمنا ومسيطرا كاتما لأنفاس الجميع وممسكا بزمام كل شئ!وحين يكثر الضغط (من الخارج في الغالب) يهرع لرفع شعارات براقة يدوخ بها الجميع في عمليات بهلوانية لا تتقنها حتى القردة...فتتم المناداة على الخصم الداخلي أن تعال فأنت اليوم مرغوب فيك،لكن تحت شروط ومواصفات معينة! هنا تلبى الدعوة من طرف بعض المغشوشين في فكرهم ونضالهم وثقافتهم،وتسيل لعابهم لعروض المخزن المغرية،وتتم الصفقة بسلام وبسلاسة،وفورا يتم تناسي كل الماضي الأليم والتضحيات الجسام،وأحلام التغييرالوردية والوعود الناعمة التي وزعت و تم بواسطتها دغدغة عواطف الملايين من الكادحين عبر عقود طويلة...كل هذا يذوب،ويشطب في لحظة ساحرة أمام بريق العرض المخزني!
لكن السؤال الذي يطرح نفسه هناهو ما فائدة الايديولوجيا اليسارية اذا كان مآل معتنقيها هو هكذا؟! الا يمارس اليسار بدوره نفس اللعبة المخزنية...؟ يضحك على الجماهير ويمنيهم الأماني الكبار،ثم عندما تصل النخبة والقيادات الى الكراسي والى تحقيق المصالح،تتنكر وتدير ظهرها لها،بعدما استعملتها كوسيلة لعدة عقود؟؟
فهل حقا الخلل في المخزن وحده،أم أن كلا منهما يكمل الآخر في عملية ضحك على الذقون ومسرحية درامية يكون ضحيتها الشعب المسكين؟
أما السؤال الثاني الذي يتبادر الى الذهن،بعد قراءة السطر الأخير من هذا المقال...هل حقا يشكل التيار الاسلامي البديل الحقيقي لكل هذه النكسات والكبوات في عالم السياسة المغربية؟ الى أي حد يمكن للمغاربة الثقة بالاسلاميين،والاطمئنان الى عدم تكرارهم لنفس الدراما التي حصلت ولا زالت مع قوى اليسار...؟؟خصوصا وأن تجارب جمة لا زالت شاخصة أمام الأعين في العديد من الدول الاسلامية،مع استثناء تركيا...لم تكن ناجحة كما كانت تتصور أو يروج لها أصحابها،وأثمرت عن بؤس واضح في التعاطي مع كل المعضلات المجتمعية،والسياسات الخارجية.هل التيار الاسلامي بمنآى عن يد المخزن وتلاعباته ومغرياته؟ وهل حقا يملك المناعة الكافية لتوقي السقوط في حبال المخزن ودهائه؟ وبماذا يتميز هذا التيار عن اليسار،في برامجه وطروحاته اذا استثنينا الخطاب الديني،وخاصة بعده الاخلاقي؟
نعم للرهان على الدين لتخليق السياسة والحياة العامة...هذه أمنية الجميع،ولكن هل ثمة هامش لذلك في ظل الظروف المحيطة،ان كانت محلية أو دولية،دون أن ننسى المعطى الموضوعي والمتمثل في عدم استعداد كل البيئة السياسية والفكرية المغربية لتقبل الطرح الاسلامي بحذافيره،لأنها لم تنضج بعد لذلك،ولأنها لم تؤطر بعد التأطير اللازم داخل المنظومة الاسلامية بكل أبعادها.هناك فراغ وهشاشة في التاطير الحقيقي مرده بالأساس الى الاطر الفاعلةوالهيئات المحتضنة نفسها...فهذه الاطراف هي نفسها تعاني من اختلالات عدة،أهمها انعدام الرؤيا الواضحة،والتصور الصحيح لكيفية قيادة المجتمع اسلاميا،والعبور به من مرحلة التعثر والهدر بكل انواعه الى مرحلة النهوض والسير السليم نحو المستقبل المأمأمول.
ثمة عامل آخر مؤثر يفعل فعله في تجارب الاسلاميين،ويعيق نجاحهاالا وهو استلهام تجارب الماضي البعيد للاسلام(الاستغراق في الماضوية، كما يتهمهم اليسار!)،فهم لا يرون أنجح ولا أروع من تلك التجارب،بل يرون أنها مثالية ولا يمكن تكرارها،وكل الذي ينبغي الطموح اليه هو محاولة محاكاتها،والاستلهام من ظلالها...ناسين أن مثل هذه الاسقاطات لن تجدي نفعا،وأن الواقع غير الواقع والحال غير الحال والزمن غير الزمن...! وناسين كذلك أن تلك التجارب لها ما لها وعليها ما عليها،وليست هي بتلك الصورة المثالية التي يتوهمونها عنها.

يوم يتحد التيار الاسلامي بكل أطيافه وجماعاته حول برنامج سياسي ودعوي واحد(ليس المقصود الوحدة العضوية)،ويقوم التنسيق على أعلى المستويات،وتزول كل الحزازات والأمراض بما فيها الانانيات الطفولية،ويستقر في أدمغة الجميع وعي حقيقي بالدين والدنيا،وتتبدل الهواجس من الفرد والجماعة لتتجه نحو خدمة المجتمع والامة...ساعتها يمكن الجزم أن الاسلاميين قادمون!من وجهة نظري أن الاشكالية الحقيقية تكمن في العقلية المغربية والعربية عامة،وبنيتها الفكرية والسياسية والثقافية...وقد حلل المفكرون هذه العقلية وفككوا مختلف مكوناتها،ونادوا باعادة تشكيلها،في عملية تنقية من كل الشوائب والترسبات الضارة،حتى تعود قادرة على الانطلاق من واقعهاوالاجتهاد المستمر لتصنع مستقبلها ب"عرق" عقلها لا بتقليد للماضي سواء البعيد أو القريب

أرجو بادئ ذي بدء أن يدخل القراء الى موقع:islamicweb.comأو يكتبو في محرك كوكل:من قتل الحسين بن علي؟ ليجدوا هناك الصفحة التي اعتمد عليها الكاتب "الفذ" ونقل منها فقرات بكاملها حرفيا دون أن يشير الى ذلك ودون احالة اليها في عملية قرصنة عجيبة،في الوقت الذي اعتقدنا فيه أن الكاتب "الباحث في العلوم السياسية"هههه...قد بحث ايضا في التاريخ الاسلامي الأول وجاءنا بهده "الزبدة" كثمرة لبحث علمي رزين ومعمق!
كما تجدون هناك أيضا أن مواقع عديدة أخرى معظمها تابع للتيار السلفي والوهابي خاصة قد تناولت هده الواقعة،واقعة استشهاد الحسين(ع)،طبعا بطريقتها الخاصة ووفقا لخلفيتها المذهبية والفكرية؛اذ يغلب عليها هاجس واحد ووحيد،ليس هو طبعا الحقيقة التاريخية والعلمية،بل هو الطعن في الشيعة والنيل منهم ومن مذهبهم،وتشويه صورتهم لدى كل من يفكر في البحث في هذا المذهب وفي حقيقته وخلفياته العقائدية والفكرية والتاريخية...وهذا بدافع الحقد المذهبي والحسد المتوارث عن أسلافهم ممن شايعوا بني أمية على حساب خط العترة الطاهرة.
يحشدون الروايات والآراء التاريخية في هذه الواقعة عن مجموعة محددة ومعروفة من أسلافهم هؤلاء،ويعتبرونها وحيا منزلا لا يأتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه!
فما قاله ابن كثير في هذه النازلة هو عين الحقيقة!وما قاله بن تيمية فيها هو كل الصواب ولا غبار عليه! وأما ما يرويه الشيعة "الروافض" فمجرد هراء وافتراء وبهتان يريدون به دغدغة عواطف العامة حتى يجعلونهم يشعرون بمظلوميتهم...ويستميلونهم الى مذهبهم!!
طيب المنطق يقول ان على الباحث أن يقرأ في مصادر الفريقين،وفي كل فريق يبحث عن كل الآراء المعتدلة والمتطرفة منها حتى تأتي نتيجة البحث متوازنة وأقرب الى الموضوعية؛لا أن ينتقي منها ما يروق له وما يتماشى مع خلفيته المذهبية بنية ايصال رسالة مشبوهة وتمرير مواقف غاية في الخبث و الضغينة والحقد والحسد...حتى ولو كان أحيانا مبطنا!
يقول بن كثير أن عثمان وعمر بن الخطاب -عند أهل السنة والجماعة-أفضل من علي!! فبالله عليكم يا أهل السنة والجماعة بماذا كانا يفضلانه؟! هل بالورع والتقوى؟ أم بالعلم والحكمة؟أم بالشجاعة والاقدام؟أم بمنزلة الشرف التي حظي بها عند الله ورسوله؟أم بالزهد والتقشف والعرفان وكثرة العبادة؟؟ بماذا اذن؟؟ اذكروا لنا منقبة واحدة أو فضيلة واحدة تفوق بها عثمان وعمر وحتى أبو بكر عن علي عليه السلام!هل القرآن الكريم دعا الى ترتيب هؤلاء بهذا الشكل المتعارف عليه وأمر بجعل علي في المرتبة الرابعة؟أي ترتيب بئيس هذا؟! هل هو ترتيب قرآني سني أم أنها السياسة التي زورت وغيرت الأحداث والوقائع والحقائق وقلبت الأمور رأسا على عقب وخلطت الأوراق وخلطت بذلك على الأمة أمرها وجعلتها في تيه وحيرة؟؟
ان الامة اليوم في أمس الحاجة لاعادة قراءة تاريخها من جديد ومن البداية حتى تنجلي ركامات الغبار عن الحقيقة وتظهر جلية لمن ينشدها...فاذا كانات سيوف القهر قد تمكنت من طمسها عبر قرون متعددة،فها هي هذه السيوف قد راحت الى مزبلة التاريخ ولم يعد لها تلك السطوة في القمع والقهر والتعمية وسيندحر ما تبقى منها تباعا حتى يصبح الجميع حر والبحث والاختيار واعتناق ما يراه صوابا من مذهب أو عقيدة أو فكر.ونقول لهؤلاء الدجالين الذين ينعقون وراء كل ناعق،ويحاولون السير على خطى الضالين والمتنطعين من أمثال ابن تيمية قديما وابن عبد الوهاب حديثا:انكم لن تستطيعوا ايقاف زحف المسلمين نحو الحقيقة التي تهوي اليها أفئدة كل بقي فيه قسط من الفطرة السليمة...أما من قسى قلبه من كثرة نفاقه ومن سعيه للتعمية على الحقيقة التاريخية والمذهبية، خدمة لتاريخ بني أمية قديما وخدمة لخط الوهابية المتخلفة حديثابأنظمتها الرجعية العميلة لأمريكا واسرائيل...فنقول الحقيقة أكبر من سعيكم وسيخذلكم الله في هذا السعي ولن تجنوا سوى خزي التاريخ...وعند الله تكونون من المقبوحين لا محالة.

طبيعي أن الأزمة التي تعيشها الأمة العربية قاطبة،وهي أزمة شمولية،تنعكس على كل المجالات،وخاصة الميدان الفني/الثقافي.ومجرد القاء نظرة على تاريخ السينما في البلدان العربية،وعلى المضامين التي تتناولها هذه السينما بصفة عامة يتأكد بوضوح أنها تخبط خبط عشواء،وتفتقد لرسالة السينما الحقيقية،غياب الرسالة هو الذي جعل كل من هب ودب يلجأ لهذا المجال ليعبر عن التخلف بطريقته الخاصة معتقدا أنه يقدم شيئا للفن،وهو في الواقع يسقط خلفيته الفكرية على الواقع المريض فيزيده مرضا على مرض!
وراء مثل هذه الأفلام الهجينة تقف عدة خلفيات أهمها:
1-الاثارة ونيل الشهرة عبر أي وسيلة كانت،ولو على حساب القيم والأعراف والتقاليد...
2-التعبير عن كبت جنسي وثقافي وقيمي يعاني منه صاحب الفيلم،هذا اذا تماشينا مع الطرح الفرويدي للفن باعتباره تعبيرا عن المكبوتات وخلجات النفس.
3-النيل من القيم الدينية،كتعبير عن حالة عداء لها،وهذا لن يصدر الا من ملحد حاقد أو علماني متخلف،أو تنفيذا لأجندة خارجية مشبوهة يتقاضى عليها بعض الدولارات القذرة،وهو هنا بمثابة جندي صهيوني يفعل الخراب في بلاد المسلمين بمقابل بخس دراهم معدودة،فبئست الأجندة وبئس المنفذ.
المشكل في السينما المغربية خاصة هي انعدام القضية والرسالة التي ينبغي تناولها من خلالها،فالسينمائيون المغاربة معظمهم لا مبادئ لهم ولا قضية يدافعون عنها...أدمغتهم فارغة وثقافتهم هجينة،وترى معظمهم لا يتقن النطق بجملة سليمة واحدة،لا باللغة الأم ولا بلغة أسيادهم الذين تربوا في أحضانهم، وانظروا اليهم في المهرجانات الدولية كيف يرتعدون من شدة الخوف والعقد النفسية التي تسحقهم ففي الوقت الذي يعبر فيه السينمائي الغربي أمام الجمع بكل سلاسة وطلاقة وبعفوية...ترى السينمائي المغربي يتمتم ويبلع ريقه ألف مرة قبل أن ينطق بجملة وهو مرتبك ومرتعد كأنما يساق الى المشنقة ...!هؤلاء لا شجاعة لهم ولا وعي سياسي أو حضاري لديهم...هم مجرد متطفلين على هذا الميدان،ووجدوا أرضية سياسية وفكرية/ثقافية متخلفة تسندهم بالدعم المادي والمعنوي وتدفعهم في الاتجاه التخريبي للقيم كمعول أساسي لتحطيم ما تبقى للمغاربة من حياء وقيم وتقاليد.
لماذا لا تكون لهؤلاء الشجاعة في الاعتراف بالفشل وترك الميدان لغيرهم من ذوي القيم والنزاهة الفكرية والادبية...؟لماذا لا يعتبرون من السينما الناجحة في بعض الدول الاسلامية كالجمهورية الاسلامية في ايران مثلا؟هناك السينما لها دور ريادي ولها رسالة حقيقية تؤديها،فنالت بأفلامها ومسلسلاتها اعجاب الدنيا كلها،ولا تمر مناسبة الا وتكون للسينما الايرانية نصيب من الميداليات والأوسكارات...هل باستطاعة المغاربة أن ينتجوا مسلسلات ناجحة ومثيرة كمسلسل يوسف الصديق ال1ي يعرض الآن على شاشة الكوثر الايرانية؟أو كمسلسل أصحاب الكهف الضخم؟ أو كالمسلات التاريخية الجمة التي أنتجتها التلفرة الايرانية،والافلام الرائعة التي أنتجتها السينما هناك؟...ومع ذلك نرى تلفزتنا الموقرة تحضر لنا الأفلام الساقطة من كل بلاد المعمور،حتى الهندية منها...ولا تتجرأ على ادراج فيلم أو مسلسل ايراني واحد !! فلماذا ياترى؟؟
السب بسيط وواضح وهو أن الفن يجب أن يكون في خدمة السياسة،وما دامت السياسة متعفنة عندنا،فيجب أن يظل الفن كذلك،ولا حاجة لمن يقف فوق رقابنا بالفن الراقي الذي ينمي الذوق السليم والرفيع،بل الحاجة ضرورية لافساده،ولخلق المواطن "الصالح" الذي يبلع كل غث وسمين!
على المغاربة الشرفاء أن يقاطعوا هذه الافلام الهابطة،وأن يحاربوها حسب استطاعتهم،وكل من موقعه،وذلك أضعف الايمان.
اللهم من أراد الاساءة الى دينك ورسالة نبيك فخذه أخذ عزيز مقتدر وأرنا فيه قدرتك يا جبار،اللهم آمين.